Paul Stanley Artwork

Je suis au regret de dire que de mon point de vue, Paul Stanley n'a guère de talent en peinture...
Ses portraits des membres du groupe (surtout Gene) pourraient avoir été commis par des collégiens peu doués en cours de dessin...

Il est fréquent que des chanteurs / musiciens se pensent universellement doués en "Art", c'est une erreur je pense et Paul n'a pas plus la fibre du peintre que Gene n'avait celle de l'acteur...
Mais comme Hollywood permet à ces apprentis peintres d'exposer, ils y croient et vendent cela très cher...$$$

Nez en moins, dans ce domaine, les goûts et les couleurs (même criardes...)...

je rappelle que Paul à fait une école d'art (et de musique bien sûr) , donc pour les collégiens , je trouve ça exagérer! disons que tu dois pas comprendre grand chose à l'art

Shandi a écrit:

disons que tu dois pas comprendre grand chose à l'art

Je pense plutôt que ceux qui considèrent ça comme de l'Art n'y comprennent pas grand chose...ou alors on est beaucoup à pouvoir revendiquer le titre d'artiste...
Mais si certains trouvent ça beau, je trouve ça très bien.

DOMINO trouve que ça fait "enfants de 6ème", moi Collège, on se retrouve...

chacun son avis MMB!!!

JE PENSE QUE DANS LE CAS PRESENT JE SUIS IMPERMEABLE A L ART

si vous êtes capable de faire mieux les gars, j'attend vos oeuvres!! (je plaisante), je précise sinon ça va être mal compris

C EST MOI OU SA PIQUE LES YEUX ????

Moi en même temps, j'aime pas la peinture .... Donc voila !!
Mon avis était bref mais précis !!!

Ace-Diamond a écrit:

Moi en même temps, j'aime pas la peinture .... Donc voila !!
Mon avis était bref mais précis !!!

c'est honnête , j'apprécie!

DOMINO a écrit:

U-Boot a écrit:

c'est grave

arrétez de dire amen à tout!!,parce que c'est Paul stanley!!!,désolé je vais foutre la zut mais c'est horrible ce qu'il fait c'est du foutage de gueule!!,à noter du moins,je n'ai pas dis "nul a chier"!perso je trouve cela...hum no comment!,Paul est et restera aux dires de certains une voix!!!,mais peintre = gentiment ce n'est pas sa voix!!!

je ne serai pas si expéditif, mais je pense comme Lolo .
C'est de la (friandise) comme on dit ds le jargon.
A part le fait que ça soit signé Stanley....
Signé Pal Sarkozy, personne ne verrai la difference

J'crois que Pal est plus doué...

C'est dire !

Paul Stanley : Peintre ? ....... autant il est pro dans la musique qu'il est amateur dans la peinture ! ....
Il n'est pas "Dr LOVE" mais "Dr GRIBOUILLE" ! .....

Sans faire de vilain jeu de mot, il amuse "La gallerie" : faire des ronds rouge et bleu, ça a toujours été très jetset dans l'histoire de l'ART !

Ses toiles figuratives sont également mauvaises : aucune invention, ni émotions ! ...

J'espère surtout qu'il ne se coupera pas l'oreille comme VAN GOGH ! Alice COOPER peut-être !!!!????? .......

Même Gainsbourg a échoué dans sa carrière de peintre : il a tout brûlé ( à voir le sublime film sur sa vie : "Vie héroïque" avec des chansons revisitées de la javanaise à la Marseillaise reggae !!!! ..... ) : oui, il a raison ! La chanson est un ART MINEUR ! ...

La peinture, un ART MAJEUR, mais d'un autre temps : tout a été fait dans le domaine ! Il faut passé maintenant à la peinture électronique ou faire des expos avec des tableaux figuratifs tournants sur des petits moteurs pour pouvoir changer les points de vue d'observations ! Une marine à l'envers ou un tableau de biches de travers : ça devient de l'ABSTRAIT !!!!! .....

Je vais me lancer dans la PEINTURE moi aussi tiens ! ..............

brunovni

barbibouille : voilà un vrai peintre, un artiste qui ne vend rien !!! ......


excellent ce gif Mister make believe ! Les barbapapas, ça c'est de l'ART PLASTIQUE : leur forme est en éternelle transformation : UN TABLEAU SANS FIN perpétuellement recréé ! ....



brunovni

zens a écrit:

On voit un effort de donner une expression aux visages.

Exactement ! pour moi ce n'est pas nul s'en ai loin mais je n'aime pas tout il ce demerde bien Paul ...

Bluesman a écrit:

zens a écrit:

On voit un effort de donner une expression aux visages.

Exactement ! pour moi ce n'est pas nul s'en ai loin mais je n'aime pas tout il ce demerde bien Paul ...

Ok, Freddie Mercury dessinait vachement bien , il en a pas fait une expo ! parce que c'était Mercury qui tenait le pinceaux.
Idem pour Stanley

Moi, c'est le coté sérieux de Stanley qui me fait sourire . Mais, il peut progresser !

DOMINO a écrit:

ces portraits simplistes sont sympas mais sans plus,l'oeuvre d'art aurait pu être fait par un gamin de 6ème tellement trop simpliste, manque de vie!,d'expression!,enfin juste à mon gout sorry!!

Je suis partiellement d'accord. Il n'y a pas de génie dans son oeuvre mais on voit un effort pour donner de l'expression aux visages, les parcelles colorées ne sont pas monochromes. Il peint pour le plaisir et pour penser à autre chose, et s'il veut montrer ses toiles, peu importe leur qualité, tant mieux.

A l'inverse il y a 15 ans, les médias voulaient voir les toiles d'Eric Cantona qui s'adonnait à la peinture et lui refusait surement pour éviter de se faire descendre si elles ne plaisaient pas.

Mais bon sa c'est pation a paul de faire de la peinture, il faut le laissé exprimé son art ! Chacun de nous on a une 2éme pation a coté de kiss, c'est pas pour autent que on vien vous flinguer en disant ta aucun talent ou c'est nul ce que tu fait !

Je suis d'accord. C'es une passion comme une autre, c'est pas parce qu'il montre ces toiles au public, qu'il se dit peintre. Il fait quelque chose de different que la musique, ca ou plait ou pas, peu importe. Apres talent ou pas, c'est une autre histoire. Moi la premiere, j'aime beaucoup le dessin, la peinture et tout ca, c'est pas d'un niveau exceptionnel mais c'est le moyen pour moi de penser à autre chose, faire passer des messages ou émotions. C'est je pense, ce que fait Paul ici, il s'exprime autrement qu'en chanson.

geoffrey "ace" canivez a écrit:

Mais bon sa c'est pation a paul de faire de la peinture, il faut le laissé exprimé son art ! Chacun de nous on a une 2éme pation a coté de kiss, c'est pas pour autent que on vien vous flinguer en disant ta aucun talent ou c'est nul ce que tu fait !

Entierement d'accord avec vous deux, personnellement je pratique les échecs en amateur et cela ne me plairait pas qu'on me critique la dessus.

PS : Geoffrey, si tu peux, relis ton post, car ce n'est pas agréable de lire un post avec des fautes, ce n'est pas un reproche mais juste pour que l'on prenne plus de plaisir à lire.

zens a écrit:

geoffrey "ace" canivez a écrit:

Mais bon sa c'est pation a paul de faire de la peinture, il faut le laissé exprimé son art ! Chacun de nous on a une 2éme pation a coté de kiss, c'est pas pour autent que on vien vous flinguer en disant ta aucun talent ou c'est nul ce que tu fait !

Entierement d'accord avec vous deux, personnellement je pratique les échecs en amateur et cela ne me plairait pas qu'on me critique la dessus.

D'accord avec vous, mais Paul vend ses toiles, il est donc semi-amateur (même s'il n'en vit pas), ce qui est p-e différent de toi Zens (je ne sais pas si tu fais des compétitions avec des lots etc). Pourquoi refuserait-il d'être jugé, critiqué (dans le sens "avis", pas forcément négatif)?
Au lycée, en section arts plastiques, les profs jugeaient notre travail, c'est la logique du "jeu". Paul doit le savoir plus que tout autre, étant justement ancien élève d'une école d'art new-yorkaise. Les critiques d'arts remplacent les profs (& les fans!) de sa jeunesse.

Ensuite, chacun ses goûts, encore...
Pour résumer, Paul n’oblige personne à acheter ses toiles (même ses fans les plus riches), il expose (& il a cette chance de le faire car son nom l'aide beaucoup), ses fans aiment ou non, & au-delà de la musique il a accès au milieu relativement fermé des galeries d'art : c'est surtout ça son plaisir, varier, s’essayer à d'autres médiums artistiques, j'imagine.
Ensuite se juge t-il le nouveau héros de la peinture américaine, sans doute pas, mais il se "frotte" au jugement de spécialistes (c'est inévitable) qui, il espère, ne regarderont pas que son nom.

Lilith a écrit:

zens a écrit:

geoffrey "ace" canivez a écrit:

Mais bon sa c'est pation a paul de faire de la peinture, il faut le laissé exprimé son art ! Chacun de nous on a une 2éme pation a coté de kiss, c'est pas pour autent que on vien vous flinguer en disant ta aucun talent ou c'est nul ce que tu fait !

Entierement d'accord avec vous deux, personnellement je pratique les échecs en amateur et cela ne me plairait pas qu'on me critique la dessus.

D'accord avec vous, mais Paul vend ses toiles, il est donc semi-amateur (même s'il n'en vit pas), ce qui est p-e différent de toi Zens (je ne sais pas si tu fais des compétitions avec des lots etc). Pourquoi refuserait-il d'être jugé, critiqué (dans le sens "avis", pas forcément négatif)?
Au lycée, en section arts plastiques, les profs jugeaient notre travail, c'est la logique du "jeu". Paul doit le savoir plus que tout autre, étant justement ancien élève d'une école d'art new-yorkaise. Les critiques d'arts remplacent les profs (& les fans!) de sa jeunesse.

Ensuite, chacun ses goûts, encore...
Pour résumer, Paul n’oblige personne à acheter ses toiles (même ses fans les plus riches), il expose (& il a cette chance de le faire car son nom l'aide beaucoup), ses fans aiment ou non, & au-delà de la musique il a accès au milieu relativement fermé des galeries d'art : c'est surtout ça son plaisir, varier, s’essayer à d'autres médiums artistiques, j'imagine.
Ensuite se juge t-il le nouveau héros de la peinture américaine, sans doute pas, mais il se "frotte" au jugement de spécialistes (c'est inévitable) qui, il espère, ne regarderont pas que son nom.

certaines sont assez belles mais la plupart je ne les trouvent pas très belle mais bon je ne suis pas critique d'art et ne suis pas un grand fan de peinture et je pense que même celles que je trouve assez jolie est surement du au fait qu'elle sont faites par paul .
les pros ne voit pas forcement sont nom mais ça aide un peu un NOM .
un peu comme nos jeunes acteurs et chanteurs français qui disent en permanence que ce n'est pas facile d'avoir le même nom que ses parents mais qui n'aurait surement rien fait sans celui là .
conaissant paul il est surement conscient que si ce n'etait pas paul stanley il aurait eu très peu de chance de reussir la dedans , pas qu'il ne soit plus mauvais ou meilleur qu'un autre mais qu'il y a surement des milliers de gens qui peignent aussi bien que lui et qui ne verront jamais le jour fautes d'un nom célèbre .
en tout cas je suis content qu'ils fassent quelque chose qui lui plait en dehors de kiss comme cela quand kiss s'arrêtera lui continuera .
enyierement d'accord ceux qui n'aime pas n'ont pas obligation d'acheter ni même de regarder , par contre je pense que paul peut en vivre car il en à quand même vendu pour 2 millions de dollars en 2009 .
pat

Quand je disais qu'il n'en vivait pas, c'est parce que je pense que ses revenus viennent surtout de KISS...en excluant les peintures.
Mais je ne savais pas combien ses peintures lui avaient rapporté (je n'avais pas cherché non plus... ).
Merci pour l'info.

2 millions de dollars !!! hé bien les enfants, il a de quoi se racheter un chevalet et des pots de peintures à l'Huile le paul Stanley !

IL FAIT DE L'ART GENT QUOI !!!!!!!!!!!!!!!!!



brunovni