Topic du prochain album

Phil a écrit:

Concernant Led Zeppelin , il est hors de question de leur attribuer l'étiquette de groupe de "heavy métal". Bien au contraire , il faut savoir que Jimmy Page a toujours été influencé par les grands bluesmen genre Willie Dixon dont la parodie de You Need Love en Whole Lotta Love lui causera bien des soucis juridiques. La frappe puissante de John Bonham a sans doute joué vers cette évolution plus dure et plus brute avec Communication Breakdown sur le premier album à la base très axé sur le blues puis Whole Lotta Love sur le second.
Led Zeppelin a révolutionné la musique de par des influences de tout ordre qu'ils ont su peaufiner , développer et magnifier sur leurs différents albums.
-influence orientale avec des titres comme Kashmir
-influence funk avec Trampled Underfoot
-influence reggae avec D'yer Maker
-influence acoustico bucolique avec Going To Califirnia , Tangerine , That's The Way , Bron Yr-Aur
-influence hard rock avec Black Dog , Heartbreaker , The Rover , Whole Lotta Love. Et encore certains fans ne veulent pas entendre parler de cette étiquette.

Très peu de heavy métal finalement dont on pourrait plutôt accorder la paternité à Black Sabbath qui , par ses riffs pachydermiques et puissants ont influencé (et cela Rob Halford le confirme) des groupes comme Judas Priest.

Led Zeppelin ratisse large tout en ayant imposé un style qui leur est propre , reconnaissable entre mille , raison pour laquelle le groupe est élevé au rang d'icône.

On en revient à l'éternel débat heavy metal vs hard rock, loin de moi l'idée de vouloir transformer le topic en débat sur ce sujet donc je vais faire une simple mise au point. Nous nous sommes mal compris avec les termes "heavy metal" et "hard rock" parce que nous utilisons chacun deux sens différents pour les mêmes termes. J'en parle souvent alors je vais faire ça court: à l'origine "heavy metal" et "hard rock" étaient synonymes, alors Led Zeppelin ou autres pouvaient être catégorisés dans "metal" ou "hard", les gens s'en foutaient puisque ça voulait dire la même chose (en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne le terme "heavy metal" était surtout utilisé mais "hard rock" était accepté aussi, en Europe continentale c'était l'inverse) Depuis le début des années 80, et surtout depuis le début des années 90, les gens ont commencé à faire une distinction entre le hard et le metal, à changer les définitions. Donc maintenant Led Zeppelin c'est du hard, Black Sabbath du heavy, etc. Donc moi j'utilise la définition d'origine, toi la seconde acceptée aujourd'hui: simple malentendu de définitions Je crois qu'il serait inutile de s'attarder sur cette facette de Led Zeppelin, alors je propose qu'on parle plutôt de "hard & heavy" comme ça nous nous comprendrons tous

Donc si je comprend bien, toi tu vois davantage Led Zeppelin comme un groupe varié ayant, entre autres, fait du hard & heavy?

Edit: Je ne crois pas que l'on soit dans le bon topic pour parler de ça, nous devrions peut-être en créer un qui soit approprié, peut-être qu'un admin ou modérateur pourrait déplacer tous nos posts concernant ce débat vers quelque un autre topic...

J'ai créé un forum sur Led Zeppelin , le LZF . Nous pourrions aisément en débattre là.

http://led-zeppelin.forumsactifs.com/index.htm?

-Groupes que l'on pourrait qualifier de heavy métal : Accept , Judas Priest , Saxon , Primal Fear , Black Sabbath (pour en avoir posé les fondations) , Metallica , Megadeth , Slayer (ces 3 là étant limite thrash métal) etc...
-Groupes que l'on pourrait qualifier de hard rock : Led Zeppelin , Cream , Deep Purple , AC/DC , Kiss , Thin Lizzy , UFO , Blue Öyster Cult , Ted Nugent , MSG etc...

Pour ma part , j'émets une différence significative entre ces deux catégories même si je suis bien conscient que Led Zeppelin , groupe ô combien subtil , si ce n'est le plus subtil qui n'ait jamais existé (avec à mon sens Thin Lizzy qui n'a pourtant pas eu la même reconnaissance) a étendu son répertoire dans des domaines de la musique tellement éclectiques qu'il est , à mon sens , difficile voire même inconcevable d'en trouver d'autres de cette amplitude. Pour comprendre le Zep , il faut de toute évidence , analyser le parcours de chaque individu qui en a fait partie. En effet , quand on étudie aujourd'hui , par exemple , l'évolution d'un type comme John Paul Jones , on a du mal à imaginer à quel point , ce musicien puisse être un bienfait pour la musique en général . Ecoutez No Quarter en live par exemple. Il suffit d'écouter Zooma , album solo publié en 99 pour s'en rendre compte. Donc Led Zeppelin n'est pas qu'un groupe de hard rock mais n'est surtout pas un groupe de heavy métal. Si l'on en vient à penser le contraire , je crois qu'il faille réécouter bien plus attentivement leurs albums.

pascal a écrit:

C'est la que l'on voit de la démeusure dans vos propos , je suis fan de KISS dés les premiéres années , ils seront toujours numéro un dans mon coeur , mais de la à les comparer avec Led zep , les Who (2 groupes que j'ai vu à mon adolescence , mes deux premiers concerts 76 et 77,knebwork et wembley )
Tous ses groupes sont les precurseurs du hard rock , se sont des dinosaures , sans oublier Genesis , kiss pour moi ne joue pas et loin de la dans la meme categorie .Et sans vexer qui que se soit , c'est encore plus comique quand je lis une comparaison avec les Beatles .
Il y a une division d'ecart , et encore une fois je ne fais aucune comparaison musical (ne suis pas musicien) mais uniquement sur le cotè populaire .

Je suis assez daccord rire.
Et ça fait plaisir qu'un Fan comme toi de Kiss écrive ça .
Comparer les Beatles à Kiss est absurde , n'en déplaise à Mr Simmons qui se ridiculise du coup ( et ridiculise Kiss aussi ).

De meme, j'ai été un inconditionnel d'Alice Cooper , mais j'ai kiffé encore plus grave avec KISS alors que j'ai toujours considéré la musique du premier bien plus interressente et innovante .

A ce titre, la vidéo projetée ( c'est le mot ) rassemblant des musiciens illustres avec le kiss original lorque kiss 2010 joue God Gave sur scene , c'est d'une lourdeur
Genre, on s'invente une Respectablilité ....... tout le contraire de ce que l'on attend d'un groupe ROCK !

Kiss Planning Next Album
A New Kiss Album due in mid-2011
Cynthia Martin/Yahoo! News

A feature on Kiss drummer Eric Singer reconfirms comments made by singer Paul Stanley, earlier this year, that a new Kiss album is due in “mid-2011.”

In July, Stanley told Rolling Stone that the band plans to go back in to the studio next February and release an album as early as next summer.

Cynthia Martin of Yahoo reported the albums news while checking in with Singer about his work schedule in Kiss.

"Being in Kiss is such a responsibility,” said Eric. “Not so much with the work involved, but with the daily stuff - working on the makeup and the two hours it takes to get ready, and all these shoots and meet-and-greets and interviews before the shows. I mean, it's just really steady work being in this band. It's not like when I'm in another band where I just get to sit backstage in a pair of jeans and a T-shirt and being like, 'Okay, we're playing in 20 minutes,' and just get up and play."

“I get to work with great people who I've learned a lot from and who I've learned the most from,” continued Singer. “I've learned that hard work pays off. You need to have that kind of attitude, because I've seen how hard you can fall. And you need to stay focused. And that's why we're successful. Aside from all the special effects and stuff, the men behind the masks really have the work ethic and a sturdy kind of focus. And if it wasn't there, you and I wouldn't be talking right now."
With their "Hottest Show on Earth" tour completed last month, Kiss is headed back to the studio to create their next musical masterpiece. Due to hit stores mid-2011, and with a tour to follow, their new album is sure to stun and surprise - in true Kiss fashion.

Phil a écrit:

J'ai créé un forum sur Led Zeppelin , le LZF . Nous pourrions aisément en débattre là.

http://led-zeppelin.forumsactifs.com/index.htm?

-Groupes que l'on pourrait qualifier de heavy métal : Accept , Judas Priest , Saxon , Primal Fear , Black Sabbath (pour en avoir posé les fondations) , Metallica , Megadeth , Slayer (ces 3 là étant limite thrash métal) etc...
-Groupes que l'on pourrait qualifier de hard rock : Led Zeppelin , Cream , Deep Purple , AC/DC , Kiss , Thin Lizzy , UFO , Blue Öyster Cult , Ted Nugent , MSG etc...

Pour ma part , j'émets une différence significative entre ces deux catégories même si je suis bien conscient que Led Zeppelin , groupe ô combien subtil , si ce n'est le plus subtil qui n'ait jamais existé (avec à mon sens Thin Lizzy qui n'a pourtant pas eu la même reconnaissance) a étendu son répertoire dans des domaines de la musique tellement éclectiques qu'il est , à mon sens , difficile voire même inconcevable d'en trouver d'autres de cette amplitude. Pour comprendre le Zep , il faut de toute évidence , analyser le parcours de chaque individu qui en a fait partie. En effet , quand on étudie aujourd'hui , par exemple , l'évolution d'un type comme John Paul Jones , on a du mal à imaginer à quel point , ce musicien puisse être un bienfait pour la musique en général . Ecoutez No Quarter en live par exemple. Il suffit d'écouter Zooma , album solo publié en 99 pour s'en rendre compte. Donc Led Zeppelin n'est pas qu'un groupe de hard rock mais n'est surtout pas un groupe de heavy métal. Si l'on en vient à penser le contraire , je crois qu'il faille réécouter bien plus attentivement leurs albums.

BONJOUR AU VU DE MA CULTURE METAL J'AI TOUJOURS ENTENDU DIRE QUE HARD ROCK ET HEAVY METAL EST LA MEME CHOSE............SAUF QUE HEAVY C'EST POUR LES USA LANGAGE DE RUE ET HARD ROCK AU ROYAUME UNIE.J'ENTENTENDS CELA DEPUIS DEBUT 70 .....ALORS A QUI LA VERITE..........

hard rock , heavy metal c est le genre de questions que je me posai quand j étais plus jeune , aujourd huis quel intéret ? c est juste de la musique , le principal c est de trouver son bonheur dans tout cela . au fait 2011 va etre une grande année pour les amateurs du genre , en plus du nouvel opus de KISS , nous aurons droit a un nouvel opus du VAN HALEN presque original . si avec cela 2011 n est pas une grande année ....

Du grand crue !

navarro francois a écrit:

Phil a écrit:

J'ai créé un forum sur Led Zeppelin , le LZF . Nous pourrions aisément en débattre là.

http://led-zeppelin.forumsactifs.com/index.htm?

-Groupes que l'on pourrait qualifier de heavy métal : Accept , Judas Priest , Saxon , Primal Fear , Black Sabbath (pour en avoir posé les fondations) , Metallica , Megadeth , Slayer (ces 3 là étant limite thrash métal) etc...
-Groupes que l'on pourrait qualifier de hard rock : Led Zeppelin , Cream , Deep Purple , AC/DC , Kiss , Thin Lizzy , UFO , Blue Öyster Cult , Ted Nugent , MSG etc...

Pour ma part , j'émets une différence significative entre ces deux catégories même si je suis bien conscient que Led Zeppelin , groupe ô combien subtil , si ce n'est le plus subtil qui n'ait jamais existé (avec à mon sens Thin Lizzy qui n'a pourtant pas eu la même reconnaissance) a étendu son répertoire dans des domaines de la musique tellement éclectiques qu'il est , à mon sens , difficile voire même inconcevable d'en trouver d'autres de cette amplitude. Pour comprendre le Zep , il faut de toute évidence , analyser le parcours de chaque individu qui en a fait partie. En effet , quand on étudie aujourd'hui , par exemple , l'évolution d'un type comme John Paul Jones , on a du mal à imaginer à quel point , ce musicien puisse être un bienfait pour la musique en général . Ecoutez No Quarter en live par exemple. Il suffit d'écouter Zooma , album solo publié en 99 pour s'en rendre compte. Donc Led Zeppelin n'est pas qu'un groupe de hard rock mais n'est surtout pas un groupe de heavy métal. Si l'on en vient à penser le contraire , je crois qu'il faille réécouter bien plus attentivement leurs albums.

BONJOUR AU VU DE MA CULTURE METAL J'AI TOUJOURS ENTENDU DIRE QUE HARD ROCK ET HEAVY METAL EST LA MEME CHOSE............SAUF QUE HEAVY C'EST POUR LES USA LANGAGE DE RUE ET HARD ROCK AU ROYAUME UNIE.J'ENTENTENDS CELA DEPUIS DEBUT 70 .....ALORS A QUI LA VERITE..........

N'allons pas comparer des groupes comme par exemple AC/DC à Judas Priest. Les premiers ayant des racines blues (Albert King , Freddie King , BB King , Muddy Waters tandis que les seconds ont été bien plus influencés par des groupes comme les Who ou Cream , ces derniers ayant d'entrée de jeu durci délibérément le son de leurs productions.

DOMM a écrit:

hard rock , heavy metal c est le genre de questions que je me posai quand j étais plus jeune , aujourd huis quel intéret ? c est juste de la musique , le principal c est de trouver son bonheur dans tout cela .

C'est vrai aujourduis comme ça l'était hier et surement demain

Je suis daccord avec toi.
et peu importe l'étiquette ; heavy-trash ou je ne sais

n empèche que je reprendrai bien un album a la créature .

Et si c'était juste du Glam Rock ..

Ça sera juste du KISS (un mix de tout ce que nous adorons & détestons chez eux), pas fondamentalement différent, pas maintenant, enfin je ne pense pas. Nos attentes vont rejoindre ce que nous avions dit individuellement avant la sortie de SB. Où j'étais du même avis que MMB.

Lilith a écrit:

Ça sera juste du KISS (un mix de tout ce que nous adorons & détestons chez eux), pas fondamentalement différent, pas maintenant, enfin je ne pense pas.

ce serait bien qu'ils bossent avec un bon producteur , histoire que le mec gomme ce que nous detestons chez eux (comme tu dis)

LOL.
Je rêve (pour SB déjà) qu'ils bossent avec un producteur qui les mène un peu...ailleurs où leurs chemins ont tendance à le faire. Mais S&S risquent de ne pas vouloir. Si Paul produit, je ne m'attends à aucun changement.
Mais j'espère me tromper.

Un souhait : qu'ils me surprennent.

Lilith a écrit:

Un souhait : qu'ils me surprennent.

ah ouai mais là euuuuuuh ... surprendre c'est un mot que S&S ont rayé de leur vocabulaire depuis longtemps

d un autre coté quand ils sortent des sentiers battus exemple, helder , carnival pour ne parler que de ces 2 la , ils se font allumé

le paradoxe avec nous c est que l on veux tout et son contraire , il suffi de lire les différents topics , mais déja un album avec de bon titres et qui leur plaise ce serai pas mal .

Judas Priest en fin de carrière (?) sort "Nostradamus", se fait allumer (parfois). Mais Bravo.
Sans sortir un concept, j'adorerai un truc de complètement dingue. Mais à la KISS, comme dans leurs oeuvres les plus originales, & décriées aussi.
J'aime rêver.

Un bon album avec des titres kissiens dans la veine de SB, mais par pitié pas l'album de trop d'un groupe vieillissant.

Qu'ils se disent qu'ils vont oeuvrer pour la postérité , que ce sera - vraiment - leur témoignage ultime.
Y a pas trop de pression normalement.

DOMM a écrit:

d un autre coté quand ils sortent des sentiers battus exemple, helder , carnival pour ne parler que de ces 2 la , ils se font allumé

pas par moi en tout cas , je suis un fervant defenseur de Carnival , j'adore les groupes qui prennent des risques , après c'est réussi ou pas , c'est un autre probleme , mais comme Lilith , j'aimerais un truc qui soit different de ce qu'ils ont dejà fait . Sonic boom n'est pas mauvais mais c'est du déjà entendu (en moins bien) .

Toute façon, il n'ont plus rien a perdre leur reputation est deja fait depuis tres longtemp que leur album soit au top ou pas sa ne changera pas grand chose. En live sa sera 1 ou 2 morceau de leur nouveau album est apres sa sera la set list classic.

j ai deux exemples bien précis , quand ils sortent DYNASTI , que je n aime pas des masses , je me demande quel mouche les a piqué , et quand ils sortent CANIVAL que j adore je me dit qu ils sont balaise , et pour nombre d entre vous c est aussi la mème chose , mais pas forcement dans le mème sens . tout cela pour dire que celon les gouts de chacun , l orientation prise sera percue diffèramment . ils y a aussi ceux qui aiment ce grand écart artistique , c est une des choses que j aime avec eux , pas deux albums identique . ne pas aimer un album , pour moi, ne veux rien dire d autre a part le fait que je n aime pas cet opus , cela ne remet pas en cause l ensemble de la carrière du groupe . le mieux serai qu ils se lachent et enregistrent des trucs qu ils aiment . nous ne pourrons de toutes facons pas etre tous satisfait alors qu ils foncent sans se poser de questions

zens a écrit:

Un bon album avec des titres kissiens dans la veine de SB, mais par pitié pas l'album de trop d'un groupe vieillissant.

Tout à fait , qu'ils nous refassent un Sonic Boom numéro 2 , qu'ils restent dans ce style , quand à une surprise de lors part , je ne prefere pas , je crains le pire .

Moi je verrai bien un truc comme steal this album de System of a down !!!!

De toutes les façons l'écrivain est Paul (accompagné en intérim par Gene) , et Paul est un vieux briscard qui ne va pas se risquer à faire du Jean Michel Jarre , je n'ai pas peur du résultat , ce seras un bon album